Может ли банк забрать единственное жильё за долги?

Некоторые считают, что единственное жильё банк не может забрать ни за какие долги, но, это совершенно не так. Эксперты рассказали Ревизору Недвижимости о том, в каких случаях единственное жильё могу забрать. 

Сысоев Дмитрий, аналитик сервиса Бробанк.ру:

Изъятие единственной пригодной для проживания недвижимости, как квартиры, так и земельные участки с постройками на них, регулируется статьей 446 ГПК РФ.
В целом, забрать за долги единственное жилье нельзя. Правда, с одной оговоркой – если оно не является предметом ипотеки. Исходя из этого, можно выделить три ситуации.

Первая – долг по потребительскому кредиту, займу или кредитной карте. То есть долговое обязательство без залога. В таком случае изъять единственное жилье никто не сможет.

Вторая – ипотечный займ с обременением покупаемой недвижимости, которая становится единственным пригодным для проживания объектом. Именно такую жилплощадь изъять могут. Правда, только за просрочку по ипотеке, за счет которой она приобреталась. Другие долги не имеют никакого отношения к этой квартире.

Третья – трехсторонняя сделка. В ней есть заемщик - должник, кредитор – банк, а также залогодатель – владелец жилья, которым обеспечивается выплата кредита. В такой ситуации объект недвижимости становится предметом ипотеки. Соответственно, даже если он единственный пригодный для проживания, его могут изъять. Причем не играет роли, что просрочка возникает у другого человека - заемщика, а не владельца жилья.

Однако, есть ещё несколько моментов, которые стоит учесть. О них нам расскажет Моторин Сергей Сергеевич. 

Моторин Сергей Сергеевич, основатель и совладелец сервиса Debtconversion:

Несмотря на то, что у многих есть убеждение о том, что единственное жилье не изымают – это нет так.

Один из примеров - это ипотечное жилье

Его забирают по умолчанию, не смотря на количество проживающих детей и пенсионеров, и инвалидов если таковые имеются. В случае если у должника есть и ипотека, и другие кредиты, то отдельно ипотеку он не спасет.

Второй пример - дорогое или слишком дорогое жильё

В 2019 году было решение Верховного суда о реализации единственного жилья, но надо учесть, что речь шла о квартире в центре площадью более 200 кв.м. Но тут важный момент, единственным оно стало из-за его целенаправленных действий. Суды убедились, что сделки направлены на сокрытие имущества и были признаны незаконными. Когда должник понял что квартира ему не останется он быстро нашел средства для погашения задолженности.

Похожий пример был, когда заемщик подарил одну из своих квартир родственнику и планировал остаться с единственным жильем. Суд такую сделку не признал и понудил заемщика – должника реализовать ранее подаренную жил площадь родственнику для удовлетворения обязательств по долгам.

Граждане могут ошибочно думать, что с ними такого не произойдет. Но есть НО – решение Верховного суда Российской Федерации – и это очень весомый прецедент, потому как любое решение Верховного как правило задает тон дальнейшей судебной практике.

Третий пример: слишком хорошая - роскошная квартира.

В 2012 году Конституционный суд Российской Федерации принял решение, что единственное жилье может быть реализовано – продано.

Требованием для такой продажи должно быть значительное превышение социальной нормы, установленной для проживания, а именно:
33 кв. м общей площади жилого помещения - на одного человека
42 кв. м общей площади жилого помещения - на семью из двух человек
18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек
Стоит отдельно отметить что +20 метров к норме имеют право чиновники, служивые и ученые.

Здравый смысл тут присутствует! Большая долговая нагрузка – а живете больно хорошо. Продавайте роскошь и живите в жилье поскромнее, плюс рассчитаетесь с долгами и вы с жильем каким никаким, и кредиторы не ущемлены в своих правах и Гражданская процессуалка не нарушена.

К слову, законопроект уже разработан в ожидании своего часа. Министерством Юстиции России разработаны и отложены на дальнюю полку различные варианты, позволяющие реализацию единственного жилья.

Приведу пару вариантов:

В случае задолженности, превышающие 200 тысяч рублей и значительного превышение норм закона на жилье. Такой проект закона полон оговорок и направлен будет на битву со злостными неплательщиками по возмещению ущерба и алиментщиками.

Второй вариант
Продажа единственное жилье в процедуре банкротства при условии, что или «социальные нормы» существенно превышены или имущество «роскошное». Исключение может составить и скорее так и сложится это – несоразмерность долга и стоимости объекта недвижимости.

А вот к чему мы придем и какой из выше упомянутых вариантов будет принят, станет ясно только в 2021 году после выборов. А что касается Конституционного суда, то он решение не пересматривал и не планирует этого делать.